Православный взгляд на отношения собственности в перспективе ответственности

Боброва О.С. к.э.н.

Доц. каф. Экономики предприятия и производственного менеджмента
Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет

Последователи экономической теории прав собственности, трактуют отношения собственности прежде всего как отношения между людьми и предлагают условия их гармонизации. Поскольку предпосылки развития естественнонаучного знания в Европе обеспечило христианство[1], логично было бы предположить, то в основе социальных наук лежит все тот же христианский взгляд на мир, где действуют свободные люди, принимающие решения и осознающие свою ответственность за последствия этих решений. Академик Раушенбах писал: «Все чаще людям в голову приходит мысль: не назрел ли синтез двух систем познания, религиозной и научной? Хотя я не стал бы разделять религиозное и научное мировоззрение. Я бы взял шире — логическое, в том числе и научное, и внелогическое, куда входит не только религия, но и искусство — разные грани мировоззрения…»[2].

При изучении отношений собственности в российской традиции акцент должен быть сделан на ответственности человека и групп людей (в частности, предприятий) за ценности, находящиеся в их распоряжении. С христианских позиций в отношениях между людьми собственность не может играть определяющей роли. Интересная мысль об историческом подходе к объекту научного исследования: «… научные истины, формируемые в ходе человеческой истории, рассматриваются не как объективные сведения о строении Вселенной, а как субъективные представления, отражающие тот или иной исторический момент во взаимоотношении человека и природы (в том числе и главным образом, со своей — человеческой природой). Наука в православном понимании не есть объективное изучение объекта субъектом. А субъективное изучение взаимоотношения субъекта с объектом в ходе их совместной истории. При этом субъект — человек — призван спасти себя и объект — тварь, преобразовав себя и объект. Фактически же взаимоотношение человека с тварью есть проекция взаимоотношения человека с Богом»[3].

Господь Бог, создавший человека по образу и подобию Своему, передал нам уникальную возможность творчества по отношению к материальному миру, возможность преображения этого мира. Поэтому, изучая вопросы собственности, надо прежде всего обращать внимание на процесс использования собственности, на взаимодействие человека и материальных благ, находящихся в его распоряжении, т.к. человек по отношению к своему имуществу является как бы богом – творцом и распорядителем. А отношения между людьми по поводу собственности, как и по всем другим поводам, строятся на принципах христианской любви, поэтому привлекать дополнительно некую экономическую теорию для упорядочения этих отношений, по мнению автора, необязательно.

В то же время можно согласиться со взглядом С.Н. Максимова на управление собственностью: «Управление собственностью – это управление и объектами собственности, и ее субъектами и самими отношениями собственности. Среди инструментов управления собственностью в связи с этим можно назвать и приватизацию, и институт банкротства, и использование антимонопольного регулирования, и лицензирование, и градостроительное регулирование использования территорий и пр.»[4] Под прочими инструментами, по нашему мнению, можно понимать формирование, а также дальнейшее развитие, организационной культуры предприятия; реализацию корпоративной социальной ответственности; научные исследования феномена собственности в междисциплинарном аспекте.

Для лучшего понимания системы отношений собственности в настоящей работе предлагается философская категория красоты (гармонии): «то, что для субъекта знания есть истина, то для объекта его есть любовь к нему, а для созерцающего познания (познание субъектом объекта) – красота»[5]. «Именно красота в христианском познании и есть эквивалент истины, то есть критерий истины познания рождается не при отчуждении объекта познания от субъекта, а при рассмотрении их взаимодействия в ходе их истории»[6].

По мнению автора настоящей работы, в России изучение категории права собственности было весьма ограничено в связи с тем, что наша культура – это прежде всего культура обязанностей, а не прав, в отличие от англосаксонской культуры, плодом которой явилось почитание многочисленных «прав человека». Эти права (а среди них и право собственности) стали по сути современным идолом, поклонение которому противоречит библейской заповеди «Не сотвори себе кумира».

Приоритет обязанностей над культивацией прав человека

Благодаря особым геополитическим условиям, в которых формировалось Российское государство, условием его сохранения стало соблюдение членами общества определенных традиций, что накладывало на каждого немалый объем обязательств как морального, так и практического плана. В русской интеллектуальной традиции культивация прав человека поэтому рассматривается как подход, противоречащий православной концепции человеческой свободы.

«Христианин ставит свою веру в Бога и свое общение с Ним выше собственной земной жизни. Поэтому недопустимым и опасным является истолкование прав человека как высшего и универсального основания общественной жизни, которому должны подчиняться религиозные взгляды и практика»[7].

Как ни странно, понимание приоритета обязанностей над правами человека приходит и либеральным исследователям: «… существенные ограничения права собственности (любой: и частной, и общей долевой, и общей совместной) … оправданы и неизбежны. А следуют они из приоритета обязанностей человека перед обществом по отношению к его правам как члена общества… Нет обязанностей – не существует и прав. Обязанности же могут существовать и в отсутствие прав»[8].

Таким образом, право собственности занимает подчиненное положение в системе обеспечения свободы личности в православном понимании. Более того, частная форма собственности вообще не является обязательной для исполнения Воли Божией об отдельном человеке или сообществе людей, поэтому нео-институциональная экономическая теория прав собственности не вполне удовлетворяет нравственным требованиям православного мировоззрения. При том, что проработанность экономической теории прав собственности у Р.Коуза и его последователей серьёзнее и более соотносима с моралью, нежели у последователей иных экономических школ (нео-либеральной, марксистской, «периферийной», например).

Ответственность при реализации права собственности обеспечивает выполнение долга собственника перед Богом и Церковью, перед другими людьми, семьей, государством, народом и иными человеческими сообществами. Далее мы рассмотрим богословский взгляд на проблему собственности, чтобы наметить возможности совершенствования мотивации собственников.

Православный подход к категориям собственности и ответственности.

Верховный обладатель всего — Бог

Общественный взгляд на собственность традиционно опирается на нравственные установки, господствующие в обществе. В России Православие является традиционной религией вот уже тысячелетие, и именно оно повлияло на формирование общественного взгляда на собственность, распространённого среди русских и поныне. Рассмотрим более подробно православное учение по этому вопросу, изложенное В.И. Экземплярским в его книге «Учение Древней Церкви о собственности и милостыне», Киев, 1910.

Ещё в Ветхом Завете, к которому христиане относятся как к непреложному закону, ясно даётся понять, что верховный собственник всего – Бог. В начале Книги Бытия подробно описано сотворение мира, в котором Бог выступает как единственный собственник созданных им благ. Человек появляется уже после того, как мир наполнился различными благами, и он получает последние в пользование от их Творца – Бога (Быт. 1, 27-29).

Как пишет В.И. Экземплярский, «по ветхозаветному воззрению право собственности человека Богодарованное, но не безусловное: верховный Владыка всего – Господь; человек все получает от Бога». Обратим внимание: право существует только в контексте Божественного, как результат Богообщения. Соответственно и с отказом от Богообщения человек теряет те непрочные права, которыми по видимости он обладает.

В Новом Завете вопрос о том, что в конечном счёте всё принадлежит Богу, решён окончательно. «Для христианского сознания со всею полнотою выступает та истина, что все в мире – Божие, и все, что есть в нас доброго – дар Божией благодати … Таким образом, и для христианина является первым долгом в его отношении к своей собственности распоряжаться ею согласно с волей Божией»[9].

Божья воля о распоряжении земными благами: Ветхозаветные и Новозаветные установления относительно собственности

Итак, когда Господь снабжает человека определёнными благами, и, в частности, когда Бог уделяет человеку «богатство, как наиболее конкретный объект права собственности»[10], такая передача не является безусловной. Кроме того, нужно помнить о хрупкости и возможной недолговечности посылаемого богатства: «Господь делает нищим и обогащает, унижает и возвышает» (1 Цар. 2, 7). Используя земные блага, нужно действовать в соответствии с Божьей волей. Посмотрим какие законы установлены Господом по отношению к собственности, начиная с Ветхого Завета.

Законом, закрепляющим право частной собственности в Ветхом Завете, можно назвать строгое осуждение воровства, которое нашло отражение прежде всего в одной из заповедей Моисея: «Не кради» (Исх. 20, 15). Также мы приведём ещё несколько цитат из Ветхого Завета, подчеркивающих этот запрет: «Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга» (Лев. 19, 11); «Ибо всякий, кто крадет, будет истреблен» (Зах. 5, 3). Эти отрывки говорят о том, что частная собственность не только поддерживалась, но и ограждалась с сугубой строгостью. Т.е. посягательства на чужое имущество немедленно пресекались. В тоже время в Ветхом Завете право собственности человека ограничивалось рядом установлений. Ниже мы приведём некоторые ограничительные законы, устанавливающие пределы и условия пользования частной собственностью.

1. Земля, имевшаяся в распоряжении израильтян, была справедливо поделена между коленами Израилевыми (как известно, их было двенадцать). Существовал запрет «продажи земли навсегда». В так называемый «юбилейный год» (каждый пятидесятый год) земля должна была возвращаться первоначальному владельцу. Таким образом, изначальное справедливое деление земли (см. Ис. Нав. 13 – 22) удавалось сохранить в веках.

2. Закон о «субботнем отдыхе» земли. Каждый седьмой год у Евреев назывался субботним: «Шесть лет засевай землю твою и собирай произведения ея; а в седьмый оставляй ея в покое, чтобы питались убогие из твоего народа, а остатками после них питались звери полевые. Так же поступай с виноградником твоим и с маслиною твоею» (Исх. 23, 10-11).

Из вышеупомянутых законов о юбилее и субботнем годе следует, что Евреи не могли извлекать максимальную пользу из своей земли, т.е. не имели возможности проявлять себя полноправными собственниками. Бог предоставлял им землю, которая выступала средством производства, как бы в аренду на шесть лет. А в седьмой год люди оставляли свои поля в покое, как им повелел Бог через Моисея. Раз в семь лет урожаем с частной земли могли питаться убогие, а после них – скотина и звери полевые. «Этим законом как бы вовсе уничтожались на год границы частной собственности, и неимущие с богатыми должны были одинаково пользоваться самородными произведениями земли»[11].

Для того чтобы поддерживать в людях упование на Бога и чтобы они не унывали, что им будет нечем питаться в субботний год, Господь обещал посылать большой урожай в год, предшествующий субботнему, так чтобы плодов хватило на весь седьмой год и даже дольше: «Если скажете: «что нам есть в седьмой год, когда мы не будем ни сеять, ни собирать произведений наших?» Я пошлю благословение Мое на вас в шестый год, и он принесет произведений на три года. И будете сеять в восьмой год, но есть будете произведения старые до девятого года; доколе не поспеют произведения его, будете есть старое» (Лев. 25, 20-22). Здесь видно насколько благосостояние людей зависит от Бога и насколько тесными могут быть взаимоотношения между Богом и обществом. Господь выдвигает некоторые условия пользования своим имуществом, и, при выполнении их людьми, обеспечивает им безбедное существование. Даже если люди нарушают завет (договор) с Богом, Господь, по своему неизреченному милосердию, продолжает посылать им Свои благодеяния.

3. В соответствии с Второзаконием в седьмой субботний год происходило прощение всех долговых обязательств (Второзак. 15, 1-4). Право собственности на деньги или имущество, выданное взаймы единоплеменнику, упразднялось в субботний год, долги списывались. Этот закон придавал частной собственности относительный характер.

Далее мы увидим, что в Новом Завете понятие «ближнего своего» распространится не только на единоплеменников, но и на иноземцев, пришельцев и вообще на всех. А прощение долгов будет происходить не раз в семь лет, а постоянно – «всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад» (Лук. 6, 30).

Существовали и другие установления, которые и сейчас “поражают нас своей гуманностию”[12]. В ветхозаветные времена между людьми, а также между их собственностью не было возведено столько барьеров и загородок. Единоплеменники делились между собой тем, что им Бог посылал, и Бог посылал достаточно пищи для выживания и процветания народа.

Существовал долг милостыни нуждающимся: «Если же будет у тебя нищий кто-либо из братьев твоих, в одном из жилищ твоих, на земле твоей, которую Господь, Бог твой, дает тебе: то не ожесточи сердца твоего и не сожми руки твоей перед нищим братом твоим, но открой ему руку твою и дай ему взаймы, смотря по его нужде, в чем он нуждается… Ибо нищие всегда будут среди земли твоей; потому Я и повелеваю тебе: отверзай руку твою брату твоему, бедному твоему и нищему твоему на земле твоей» (Второзак. 15, 7-8; 11).

Приведенные вкратце Ветхозаветныe установления ограничивают право собственности человека на своё имущество. Они призывают распоряжаться имуществом очень осторожно и показывают, что человек, если он желает быть угодным Богу, не будет использовать принадлежащие ему блага с максимальной пользой для себя. Прежде всего, он позаботится о своих неимущих братьях (единоплеменниках). По Промыслу Божию благосостояние, возможно, и посылается меньшинству людей, т.к. только эта немногочисленная группа способна управлять им так, чтобы сыты были все окружающие. Люди состоятельные, таким образом, есть проводники материальных благ в общество. Они обязаны содержать нищую братию, неспособную позаботиться о себе. Во многих случаях, если бедняк неожиданно получает в руки определённое состояние, он бывает неспособен рачительно управлять этим имуществом и тратит его несообразно с волей Божией. А получая необходимое пропитание от состоятельного соседа, он смиряется и спасает свою душу. Душа же соседа–богача также получает пользу, имея всегда случай к милостыне, творящей чудеса на ниве спасения душ человеческих

И всё-таки в Ветхом Завете намечены только контуры того, что уже отчётливо проявилось в Новом Завете – человек не просто ограничивает себя в праве собственности, а решительно и добровольно отказывается от этого права. Ветхозаветные принципы отношения к собственности – это, как пишет Экземплярский, лишь «тень будущего Закона любви в Царстве Христовом»[13].

Прежде всего, хотелось бы подчеркнуть, что в христианстве нет более частных законов, чем Закон любви. По свидетельству апостола Иоанна, «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге и Бог в нем» (1 Ин. 4, 16), а также «Кто не любит, тот не познал Бога; потому что Бог есть любовь» (1 Ин. 4, 8), и Христос проповедовал на земле заповедь о любви к Богу и ближнему: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что Вы мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13, 34-35). Тем не менее, в рамках Закона о любви, в Новом Завете можно найти конкретные установления по интересующему нас вопросу – отношение христианства к собственности. Ниже мы попытаемся сформулировать эти установления.

1. Евангелие не посягает на неприкосновенность собственности; более того – оно охраняет эту неприкосновенность, но призывает христиан отказаться от того, чтобы их собственное имущество было неприкосновенным для других. Вот как пишет об этом Экземплярский: «таким образом, начало неприкосновенности права собственности для христианина имеет полную силу и значение лишь в отношении имущества других, а в своей личной жизни он отказывается от этого права во имя высших интересов»[14].

Таким образом, в Новом, как и в Ветхом Завете, действует заповедь «не кради», которая охраняет неприкосновенность чужой собственности: христианин не может посягать на чьё-либо имущество. С другой стороны, заповедь о любви к ближнему требует предоставить этому ближнему доступ к собственному имуществу христианина. Ведь если христианин любит ближнего, как самого себя, то он отдаст ближнему всё, чего для себя не пожалел бы. Поэтому барьеры, ограждающие собственность человека от других, снимаются христианством.

Иначе говоря, христианин не может ни в мыслях (десятая заповедь — «не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего” …) ни в действии (восьмая заповель — «не кради») посягнуть на чужую собственность. Он должен всегда довольствоваться своим и не желать ничего другого. Этот закон отражает христианское отношение к любой собственности, кроме своей. Собственное имущество христианин должен сделать полностью доступным для других.

2. Следующее Новозаветное установление говорит о необходимости раздачи своего имущества. «Общий закон этого раздавания – закон простой и ясный: «всякому просящему у тебя давай, и от взявшего твое не требуй назад» (Лук. 6, 30). На практике раздавание своей собственности христианами часто принимает форму милостыни. Щедрая милостыня считается одной из самых высоких добродетелей у христиан. Особенно она доступна людям, живущим в миру, а не в монастыре, и является для них, по свидетельству святых отцов, наиболее удобным путём ко спасению.

3. В связи с опасностью для богатых получить «награду свою» уже в нынешней жизни и трудностью наследовать жизнь вечную (см. притчу о богаче и Лазаре, когда Авраам сказал богачу: «вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей» (Лук. 16, 25); а также разговор с богатым юношей: «как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!» (Лук. 18, 24)), христиане не должны сожалеть о потере имущества, т.к. такое сожаление свидетельствовало бы о сердечной (душевной) привязанности к своему богатству. Охранять своё право собственности – не обязанность для христианина. Более того, слишком большое попечение об имуществе может вмениться ему в грех. Другое дело, что нарочитое непопечение о собственности также безнравственно, т.к. с одной стороны искушает людей слабых покуситься на чужое добро (присвоить себе то, что «плохо лежит»), т.е. нерачительный хозяин выступает соблазнителем других на грех; а с другой стороны Бог даёт имущество человеку не для того, чтобы оно истощалось из-за нерадивости владельца, не принося пользы, а для того чтобы владелец спасался, творя добрые дела с помощью своего богатства.

Христиане не только не стремятся приобретать и умножать свою собственность, но также не жалеют об её уменьшении – либо от раздачи нищим, либо от стихийного бедствия, либо от воровства. Долг охранять своё имущество, а также преумножать его – это характерная протестантская установка. Православные не считают своей обязанностью тщательно охранять свою собственность, они уповают на Бога

Для христиан древней Церкви понятие собственности, как не имеющее положительного значения для их спасения, считалось незначительным. На самом деле, верующие были в большинстве бедными людьми. Они хорошо знали, как нужно относиться к чужой собственности – она должна быть неприкосновенна. В то же время они считали своим долгом отдавать нищим (или в общину, на храм) любые излишки, которые могли у них оказаться, а иногда – и самое необходимое. Примером для них была Евангельская вдова (Мк. 12, 41-44).

4. Христианам заповедано не заботиться о собирании собственности для того, чтобы обеспечить себя пропитанием. Необходимо уповать на Бога. Указание на это есть в Евангелии: «Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело – одежды? Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?..” (Мф. 6, 25-34).

Неупование на Бога – это недостаток веры в Него и малодушие. Излишнее попечение о теле мешает заботам о спасении души – добрым делам и, прежде всего, милостыне. Ведь то, что отложено «про запас», могло бы быть роздано нищим. Вот почему христиане призваны зарабатывать пропитание лишь на один день «Хлеб наш насущный даждь нам днесь» (Мф. 6, 11) (т.е. сегодня) и не слишком заботиться об одежде.

5. Отношения к собственности в личной и социальной жизни человека освещаются Экземплярским особо: «Это идея христианского равенства и братства делает то, что если в личной жизни в отношении собственности руководящим принципом является отказ от нее в пользу неимущих, то в жизни христианской общины (т.е. в социальной жизни верующих – О.Б.) таким принципом должно, естественно явиться общение (объединение – О.Б.) имуществ»[15]. По мнению проф. В.И. Экземплярского, «единение имуществ в христианской общине есть необходимый результат, вернее, выражение духа любви членов церкви друг к другу, то мы считаем себя вправе с научно-христианской точки зрения утверждать, что общение имуществ в первенствующей Церкви есть и на всегда пребудет идеалом устроения материальной стороны жизни членов Христовой Церкви»[16].

На этом мы заканчиваем обзор Новозаветных законов о собственности. После апостольских времён христианский взгляд на собственность отражал установки, заложенные в Евангелии и других книгах Нового Завета. Т.к. этот вопрос был актуален для многих верующих, Святые Отцы первых веков посвящали ему немало страниц. Времена, в которые они жили, накладывали некоторый отпечаток на их труды. Однако принципы, показанные выше, только подтверждаются Святыми Отцами, получившими опытное знание о предмете своих сочинений.

Святые Отцы Церкви о собственности

В эпоху зарождения Христианства одним из первых духовных произведений, написанных в среде верующих, были «Послания мужей апостольских». В «Послании апостола Варнавы» есть следующие слова: «Имей общение с ближним во всем и не называй ничего собственностью; ибо если вы общники в благах нетленных, то не более ли в вещах тленных?»[17] Под «благами нетленными» видимо следует понимать Дары Духа Святого, которые стяжают верующие. Когда христиане причащаются вместе на Божественной Литургии, они являются чадами Церкви, каждый из которых получает часть Святых Христовых Таин. Поэтому они – братья во Христе, «общники в благах нетленных». И понятно, что если среди христиан существует такое единение, если у них «одно сердце и одна душа» (Деян. 4, 32), то они не используют слово «собственность» по отношению к имуществу друг друга и считают всё своё имение (т.е. «вещи тленные») общим.

Следующее произведение этого периода, которое обсуждает вопрос христианского отношения к собственности — это «Пастырь» Ермы. «Ерма жил во времена Апостолов в Риме. Он был известен апостолу Павлу и похваляется им в послании к Римлянам (гл. 16, 14) в числе лучших христиан Римских. Отличительное свойство его души составляли преискренняя простота веры и безпрекословная покорность внушениям Божиим. Сии качества сердца привлекли на него особенное Божие благоволение, и Господь удостоил его особенных видений и откровений, из которых слагается вся жизнь его. Так как сии дивные знамения Божии, назидательныя сами по себе, сопровождались и назидательными толкованиями, то Ерма получил повеление описать все, что ему было открыто, на пользу всей святой Церкви Божией. Ерма исполнил повеление и составил книгу, которую наименовал «Пастырем» и которая в первые времена читалась в церквах наряду с Апостольскими писаниями»[18].

В «Пастыре» сказано, что человек – странник на земле и ему нечего приобретать здесь дома и поля. Лучше тратить деньги на добрые дела. И действительно, человек рождается на Земле по воле Божией и через некоторое время умирает, т.е. возвращается к своему Отцу Небесному. Жизнь человека на земле является кратким путешествием по сравнению с жизнью вечной, которая предстоит человеку после смерти. И как путешественник не делает больших запасов в том месте, куда он прибыл ненадолго, так и христианин, ожидающий возвращения к своему Отцу Небесному, не обзаводится на земле солидным имуществом, а собирает себе «сокровища на небесах» (Мф. 19-21), совершая добрые дела.

Св. Ириней Лионский подчёркивал добровольность предоставления своей собственности воле Божией. Св. Киприан Карфагенский писал: «отдавайте все, как первые христиане». Святой отец говорил, что совершен предпославший (т.е. направивший перед собой, посвятивший – О.Б.) свое имущество Богу, отрешенный и свободный, кто «сам идет туда же», как сказано в Евангелии: «Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое, и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною» (Мф. 19, 21).

Говоря о сочинениях святых отцов более поздних веков, следует отметить, что Экземплярский выделяет «два периода церковной истории»[19]:

— когда идеальные требования христианского совершенства соответствовали норме действительной жизни верующих;

— «когда полное осуществление требований христианского совершенства учители Церкви начали относить к прошлому церковной жизни, а в настоящем более обличали несоответствие того, что есть, с тем, что должно быть»[20].

Выше мы привели цитаты из трудов Апологетов христианства, относившихся к первому периоду. Второй период начался примерно с 4-го века и был связан с тем, что христианство стало официальной религией Византийской Империи. Среди верующих появилось много состоятельных людей, и, вообще, количество христиан увеличилось. Жизнь приходов церквей стала всё сильнее отличаться от жизни первых христианских общин. Общения имуществ, в основном, не происходило.

В это время новые верующие уже не так отчётливо осознавали, что любовь Христова требует отказа от собственности в пользу неимущих. Право собственности охранялось законом, и христиане не спешили расставаться со своим имуществом. «Отцы Церкви ревностно боролись с тем языческим пониманием этого права (права собственности – О.Б.), которое так точно формулировал в своё время Климент Александрийский: «Почему мне не пользоваться тем, что моё?»; и с силою христианского убеждения доказывали, что в системе христианского жизнепонимания не может быть места для подобных воззрений»[21]. Вот почему Святые Отцы вынуждены более подробно, чем в первые века, разъяснять опасности любостяжания, необходимость милостыни и вообще правильного взгляда на свою собственность, как на орудие для исполнения воли Божией.

Наконец, наиболее глубоко вопрос отношения к собственности в православном богословии исследован в трудах св. Иоанна Златоуста. Вот наиболее выразительные слова святителя по вопросу необходимости отрешения от собственности: «Только тогда ты оправдаешься, когда ничего не будешь иметь, когда ничем не будешь владеть; а пока ты что-нибудь имеешь, то хотя бы ты дал тысячам людей, а остаются еще другие алчущие, нет тебе никакого оправдания»[22].

Для возможности сревнения приведем здесь также вкратце католический взгляд на собственность. Богословская позиция Римско-католической Церкви на отношения собственности в корне отличается от позиции Православной Церкви и выражена в двух папских энцикликах – «Рерум новарум» (Новые веяния) и «Центесимус аннус» (Сотый год), а также в решениях Второго Ватиканского Собора[23].

В энциклике «Рерум новарум» папы Льва XIII (1891 г.) католическая церковь впервые последовательно и обстоятельно высказывается о справедливом экономическом устроении человеческого общества. Основная мысль этого документа по интересующему нас вопросу выражается в признании безусловного права человека на частную собственность.

Н.В. Сомин обобщает произведенное им исследование католической позиции по отношению к собственности следующими словами: «Итак, идеал социального строя в папских энцикликах видится такой: капитализм, основанный на частной собственности, но капитализм «мягкий», в котором все понимают, что лучше уважать другого и поэтому сотрудничать, а не эксплуатировать или конфликтовать. Этой гармонии можно достичь проповедью любви, напоминанием об ответственности и пр. В этом и состоит социальное учение католической церкви, которое она сейчас активно проповедует»[24].

Учение Западных Церквей – католиков и протестантов, начиная с Фомы Аквинского, уклонилось от святоотеческого учения. Если протестантизм с самого момента своего возникновения (Эпохи Возрождения) дал положительную оценку частной собственности, то католичество долгое время занимало компромиссную позицию, пытаясь совместить веления времени и Евангелие. Окончательное признание безусловно положительного значения частной собственности произошло у католиков лишь после краха социалистических режимов в Восточной Европе.

Этической основой отношений собственности в России является православная традиция. Как удалось показать В.В. Можаровскому[25], религиозный менталитет, формировавшийся в течение тысячелетия в России, имеет необходимые характеристики устойчивости и стабильности, т. е. его ценности стали внутренне связаны с ценностями государства и общества. Следовательно, в рамках именно этого менталитета и активизации его установок возможно в условиях России ответственное управление собственностью.

Если мы попытаемся привлечь критерий красоты (гармонии) для оценки результатов хозяйствования при разном отношении собственности, то именно в России можно найти замечательный материал для сравнения двух подходов – дореволюционного и советского. В исторической России отношение к собственности у подавляющего числа хозяйствующих субъектов было укоренено в православном мировоззрении, поэтому имущество понималось как средство угождения Богу. Те памятники старой России, которые уцелели до наших дней (или которые были зафиксированы документально) своей красотой свидетельствуют о здоровом отношении к собственности у наших предков[26].

С другой стороны то, что мы знаем, как наследие советской эпохи, зачастую представляет собой бездушные памятники силы и тщеславия человеческого. Гостиницу «Москва» у Красной площади, как антиэстетичный памятник советскому могуществу, даже решили снести, чтобы как-то восстановить архитектурную гармонию столичного центра. Скульптурные изображения Ленина на площадях наших городов или пресловутый Мавзолей чудовищно диссонируют с классическими ансамблями.

Т.е. в результате привлечения эстетического критерия выбор ответственного отношения к собственности в русле русской христианской традиции становится очевидным.

Корпоративная социальная ответственность как перспектива улучшения отношения к собственности в России

В нашей стране после революции произошел трагический разрыв преемственности в традиции ответственного собственничества. В последние двадцать лет усилия новых собственников были направлены на сохранение материальных ценностей, созданных в предшествующие эпохи. Эффективность управления собственностью в России в среднем невысока и необходимы различные меры, в т.ч. образовательного характера, для обеспечения стратегического подхода к использованию имущества предприятий, а также частных лиц. К сожалению, вопрос о реституции имущества, отнятого у законных собственников после революции, в нашей стране решается только в отношении церковного имущества и то – с трудом и большим числом препятствий. В то же время в мире накоплен большой опыт мероприятий по реституции насильно национализированного имущества (страны Восточной Европы) и России давно пора им воспользоваться. Восстановленная справедливость послужит хорошей базой совершенствования управления собственностью в нашей стране.

Все большую популярность приобретает стратегический менеджмент предприятий, включающий эффективное использование активов. Устойчивость и успешная реализация долгосрочной стратегии отечественной компании зависит от выбора модели хозяйственного поведения, соответствующей менталитету русского народа. Корпоративная социальная ответственность (КСО) была воспринята в нашем обществе с интересом в связи с возможностью ее осуществления в рамках православной традиции. В её основе лежит благотворительность, в которой очень активно проявили себя многие российские предприятия[27]. Профессор Джулия Ропер утверждает, что КСО проявляется во взаимодействии со стейкхолдерами. Структура КСО предприятия по ее мнению может быть представлена в виде пирамиды:

Рис. 1. Взаимодействие со стейкхолдерами в рамках КСО. Доклад проф. Дж. Ропер “Stakeholder engagement: concepts, practices, and complexities” на ежегодной конференции Japan Forum of Business & Society 16.09.2011 в Токио.

С учетом того, что благотворительность предприятий расположена в основании пирамиды, можно надеяться, что развитие КСО в России пойдет по пути формирования крепких и разносторонних взаимоотношений со стейкхолдерами, среди которых есть и религиозные организации – приходы Русской Православной Церкви. Развитие в этом направлении укоренит КСО в отечественной религиозной традиции и обеспечит его долгосрочную эффективность.

При формировании системы управления предприятием в России следует опираться на православное мировоззрение, как на историческую перспективу для развития нашего народа. Понимание деловой этики отечественных предпринимателей и ее совершенствование не обходится без привлечения моральных основ нашей веры. Необходимо также осознавать, что в Православии гармонизация отношений собственности всегда связана с несением ответственности за использование вверенной человеку или организации собственности.

---